愚公移山

‘촛불집회’아카이빙 전략

By 愚公

기록은 특정한 활용목적을 위해 이뤄지는 인간활동의 산물이며 그 활동내역을 반영한다. 대한민국에서 2008년 2/4분기에 일어난 ‘미국 쇠고기 수입반대 촛불집회(이하 촛불집회)’는 중요한 정치적•사회적 의미를 지닌 활동이다. 그러므로 이에 직간접적으로 관련된 기록들에 대한 종합적이고 체계적인 수집 및 관리를 한다면 당대뿐 아닌 그 전후의 사회상을 살피고 분석하는데 도움이 될 것이다. 그러기 위해서는 해당 기록들을 아카이빙[1]하기 위한 기준을 먼저 세우고 이를 적용하여 수행하여야 할 것이다. 본문은 우선 아카이빙 기준의 모형을 제시한 후 구체적인 적용 및 고려사항을 언급한다.

1. 육하원칙 아카이빙 모형

① Why-해당 기록들을 수집 및 관리하려는 목적이 무엇인가.

② Who-수집 및 관리의 주체는 누구인가.

③ What-수집대상 기록의 유형은 무엇들인가.

④ When-수집목적에 부합하는 시기적 범위(생산일자)는 언제로 설정할 것인가.

⑤ Where-관리 장소는 어디로 할 것인가.

⑥ How-선택될 수 있는 수집 및 관리 방법은 어떤 것들인가.

2. 적용 및 고려사항

① Why-이 촛불집회가 특별히 중요한 이유는 무엇인가. 집회의 방식, 목적, 시기나 장소, 참여구성원, 발단이나 영향력 혹은 이들 모두 때문인가. 이런 이유들 중 어떤 특정한 것에 초점을 맞출 것인가, 아니면 종합적인 것에 초점을 맞출 것인가. 만일 전자라면 전체상이 완전히 드러나지 않을 위험성이 있고, 후자라면 전체상이 흐리게 나타날 위험성이 있다는 것에 주의해야 한다.

② Who-수집 및 관리의 주체는 누구인가. 처음에는 모두가 동일한 아카이빙 목적에 공감한다고 해도 그 주체가 누가 되느냐에 따라 실제 수집 및 관리과정에서 상이한 결과가 예상될 것이다. 우선 기존의 조직이나 단체가 이 새로운 임무를 추가적으로 수행할 것인지, 새로운 조직이나 단체를 설립하여 수행할 것인지를 고려할 수 있다. 또한 국가(공공)기관이 주체가 되는 경우와 민간조직이 주체가 되는 경우를 생각해야 한다. 마지막으로 단일한 대표 기관이 촛불집회에 관련된 모든 기록을 수집하고 관리할 것인지, 목적이나 방식, 범위의 초점이 상이한 다양한 조직 및 개인들의 연합적인 수집 및 관리를 할 것인지를 결정해야 한다. 첨언하면 설사 단일한 대표 기관이 설정된다고 해도 다른 민간의 조직이나 개인들이 모두 그것에 찬성하지 않고 독자적인 수집 및 관리를 실시할 가능성이 매우 높다. 이 경우 ‘단일 대표기관’은 이들과 어떤 관계를 가져야 할 것인지를 고민해야 할 것이다. 

③ What-수집대상 기록의 유형은 무엇들인가. 기록의 유형은 생산자, 생산목적, 매체, 활용방식 등에 따라 결정되며 촛불집회의 경우 그 종류가 매우 다양하다. 이 부분은 구체적인 수집범주와 대상을 설정하는 것이기에 매우 중요하다. 먼저 이뤄져야 할 것은 ‘촛불집회 기록’이 무엇인지를 개념적으로 정리하는 것이다. 기록은 활동의 반영이자 증거이지만 모든 활동이나 그로 인한 산물 자체는 아니다.[2] 생산자에 의한 구분을 한다면 국가기관이나 촛불집회 지도부, 언론, 집회 참여집단이나 개인 등이 설정될 수 있다. 또한 국내에서 만들어진 기록 외에 외국기관이나 단체, 개인에 의해 만들어진 기록이 있을 수 있다. 생산목적에 의한 구분을 한다면 촛불집회에 대한 설명이나 보고, 보도, 감상, 선동, 지지나 반대 등이 있을 수 있다. 매체에 의한 구분을 한다면 각종 성명서, 보고서나 신문기사, 팸플릿, 대자보 등을 포함하는 종이매체, 인터넷이나 디지털 카메라 등을 포함하는 전자매체가 대표적이지만 VHS 테이프나 녹음테이프, 양초나 시위용/진압용 도구 등도 고려해야 한다.  

④ When-수집목적에 부합하는 시기적 범위(생산일자)는 언제로 설정할 것인가. 촛불집회가 실제로 이뤄진 날짜부터 적용할 것인가.[3] 이 문제는 ‘촛불집회’자체에 대한 분석이 이뤄진 후에 결정될 수 있겠지만 2008년 6월 22일 현재까지도 촛불집회가 계속되고 있는 상황에서 ‘몇 월 몇 일부터 몇 월 몇 일까지’라고 확정하기 쉽지 않다. 만일 10년 후에 ‘촛불집회’에 대한 보고서나 감상문이 만들어진다면 아카이빙 목적에 부합한다고 할 수 있을까. 아마 그것은 단순히 생산일자만을 가지고 결정하기 보다는 해당 기록의 내용이나 의미에 따라 결정될 것이다.

⑤ Where-관리 방식과 장소는 어떻게 할 것인가. 이 부분은 실제 수집되는 기록들의 기반매체나 활용방식에 따라 결정될 것이다. 만일 전자기록이 압도적인 양이거나 전자적 형태로 관리할 것이 결정된다면 관리서버나 이용서비스방식이 중요하고 물리적 공간은 부차적인 문제이겠지만, 종이 및 실물기록이 압도적으로 많고 이를 대부분 원래 형태로 관리하겠다고 결정한다면 물리적인 관리 및 보존공간, 방식이 중요한 문제일 것이다. 또한 이 경우 양자에 소요되는 비용을 산정하는 것이 고려되어야 한다. 이는 장기적인 관리 및 이용에 필요한 비용까지 계산되어야 할 것이다.

⑥ How-선택될 수 있는 수집 및 관리 방법은 어떤 것들인가. 기존의 방식들을 그대로 이어받거나 보완•수정하여 활용할 것인가, 아니면 새로운 방법들을 개발하고 적용할 것인가. 혹은 이들을 균형있게 조정하여 이용할 것인가. 이 부분은 위에 언급된 내용들의 결과와 밀접한 연관을 가질 것이다. 예를 들어 ‘단일 대표기관’에 의해 아카이빙 될 경우와 ‘연합체’중심의 아카이빙이 이뤄질 경우는 주체간의 협의가 필요한지, 그것 자체가 어느 정도로 문서화되어야 하는지에 영향을 줄 것이다. 또한 기록들을 수집 및 관리하는데 이들을 개별적으로 아카이빙 할 것인지, 집합적 단위로 아카이빙 할 것인지를 결정해야 한다. 이들 기록들은 애초부터 집합적으로 만들어지거나, 집합화 하기 용이하거나, 반드시 그렇게 해야 할 수도 있지만 원래부터 그것이 가능하지 않거나 필요하지 않을 수도 있다.

기록은 자연스럽게 만들어지지만 자동적으로 관리되지는 않는다. 기록을 만드는 것은 그것을(특히 대규모의 그것을) 관리하는 것보다 상대적으로 쉽다. 인위적인 정의 및 단위와 기준을 설정하고 그것을 수행하는 것에는 의식적인 비용과 노력, 시간이 (적지 않게) 소요된다. 일단 정해진 목표와 방식은 쉽게 변경되기 곤란하고 어느 것은 그렇게 해서는 안된다.[4] 그렇기 때문에 아카이빙 전략의 초기 입안 단계에 있어 다각도의, 최대한의 연구가 필요하다. 그에 대한 비용, 노력, 시간의 소모는 향후의 실제적인 수집 및 관리가 효용적이고 효율적이기 위한 투자이다.